martes, 23 de agosto de 2016

LA INFORMACIÓN ES LIBERTAD



Me viene al recuerdo una mujer que conocí una vez, de escasa cultura, ella cada cosa que veía en la televisión la consideraba verdadera, por el simple hecho de haber salido en la pequeña pantalla. Ni se planteaba cuestionar cualquier información que viera, ni entraba en el fondo de las materias, las cosas eran así porque lo había dicho la tele, y punto. 

Igual pasa ahora con las redes sociales, vemos una noticia ¿qué digo una noticia? un titular y le damos pábulo, sin más, sin entrar a informarnos. Tomamos partido, y punto.

Estas reflexiones vienen a cuento del burkini y lo que esta campaña esconde. Sin entrar a calificar la bondad o maldad de las religiones en sí, si son la salvación del alma inmortal o la droga de los pueblos, lo que sí es cierto es que amparándose en las religiones los hombres han hecho las mayores barbaridades, han hecho y siguen haciendo. Seguimos haciendo, porque nos enfrentamos contra aquello que solo conocemos por los titulares sin entrar a conocer el fondo de las cuestiones, cuestiones por otro lado bastante complicadas.

El Islam, como el cristianismo y el judaísmo, tiene varias ramificaciones. Igual que hay cristianos católicos, ortodoxos, coptos, protestantes, y dentro de estas ramas multitud de variantes, hasta llegar a los anabaptistas menonitas y amish, los fundamentalistas del cristianismo. Igual que hay judaísmo conservador, reconstruccionista, jasidico, caraíta y ortodoxo que es la rama fundamentalista judía , así sucede en el Islam. El Islam partiendo de los libros sagrados comunes al judaísmo y cristianismo, el antiguo testamento, los cuales comparte con estas dos grandes religiones monoteístas, tiene como base su libro sagrado El Corán, como los judíos tienen La Torá y los cristianos Los Evangelios. 

Dentro del Islam hay dos grandes tendencia, el chiismo -muy minoritario y radical- y el sunnismo, ambos enemigos irreconciliables. La mayoría de musulmanes, 1.700 millones en 50 países pertenecen al grupo sunnita, y dentro de los sunnitas hay cuatro grandes variantes hanafí, malikí, shafi´i, hanbalí, incluso dentro de estas variantes hay subgrupos el mas señalado es el hanafí wahabita- aunque ellos prefieren denominarse salafistas-, el que practican en Arabia Saudí y que dicen es el gran promotor del islamismo radical, que subvenciona el terrorismo, con la intención de imponer la sharia o ley islámica, y aunque son muchos, la mayoría de musulmanes del mundo no pertenecen a esta tendencia. 

Más de la mitad de musulmanes del mundo practican el Islam sunnita malikí, esta escuela se basa en la sunna-comunidad musulmana- y el derecho consuetudinario de la Meca- el de los tiempos de Mohamed o Mahoma- y admite que se modifiquen las tradiciones si estas se oponen al bien público. Otra característica importante del enfoque malikí es su flexibilidad ajustando las normas a las diferencias de cada país, por eso es la tendencia mayoritaria y tiene tantos seguidores dentro del Islam. 

Pues bien, con estos mimbres, ya se ve lo intrincado del asunto, se leen barbaridades en las redes sociales tales como que los musulmanes lapidan a las mujeres, práctica esta totalmente prohibida en los países musulmanes y que llevan a cabo “solo” en Afganistán, Pakistán y el norte de Nigeria. También cuentan que practican la ablación, que en realidad se efectúa en Etiopia y Eritrea países de mayoría cristiana, y en menor medida en el África meridional y central, zonas donde no predomina precisamente el Islam. Que Mahoma era un pederasta porque se casó con una niña, Aisha, que si bien tenía 7 años cuando se comprometió, el matrimonio no fue tal hasta que ella llegó a la edad fértil, los 12 años en su caso, pero no se dice que esta era una práctica habitual de la época, las mujeres se casaban al llegar a la menarquía o primer periodo. Que era un asesino porque dijo que donde vieran a los infieles los mataran, claro que lo que no dicen es que se refería a los coetáneos que perseguían a los musulmanes y los asesinaban.

Tras leer el Corán, informarme profundamente del asunto y ver lo que se mueve por las noticias y las redes sociales, llego a varias conclusiones.

Que la mayoría de musulmanes de los que tenemos noticias por los medios de ser autores de barbaridades machistas, son eso, machistas iguales que los que tenemos aquí en España.

Que la mayoría de noticias relativas a musulmanes que piden erradicar el cerdo en los comedores escolares y tonterías similares- hay muchas de estas- o bien son mentira, o bien salen de cabezas incultas que se guían más por las tradiciones que por el Islam, porque lo más probable es que desconozcan la religión que dicen que profesan.


Que los terroristas no conocen el Islam y actúan, los que mandan en función de intereses económicos, y los que asesinan en función de engaños y de su desconocimiento del Islam, religión de la que no saben más que cuatro cosas desfasadas.

Que los comentarios que se oyen en la calle y se leen en las redes sociales sobre los musulmanes obedecen a un profundo desconocimiento del tema. Cuánto daño hacen los “entendidos” que hablan en las tertulias y escriben columnas en los periódicos sin tener más que una leve idea general, bastante alejada de la realidad, y que confunden Islam con islamismo radical. No hay que olvidar que la mayoría de victimas del radicalismo islámico son precisamente musulmanes.

En resumen el Islam no son los “moros radicales” aunque esta es la idea que hoy interesa trasladar al gran público, y desde luego que tras esas informaciones sesgadas y tratadas de forma torticera hay un interés oculto y ese interés es fomentar la islamofobia, es el miedo a que esta religión siga progresando en occidente y acabe con el predominio cristiano. Y como siempre, cristianos, musulmanes o ateos, usan a la mujer para dirimir sus diferencias.

Dejad a las mujeres ser libres en su desnudez o en su pudor y no las uséis como excusa para las políticas que vayan conviniendo en cada momento.

¿Acaso alguien se puede creer que haya en el mundo 600 millones de mujeres sometidas y tontas?


¡Pues eso! A viajar, a conocer, a informarse.

¡A INFORMARNOS Y SER LIBRES!

miércoles, 17 de agosto de 2016

FUNDAMENTALISMOS DE ESTE, FUNDAMENTALISMOS DEL OESTE




Desde que vi las imágenes de las jugadoras de vóley playa de las olimpiadas de Rio tenía pendiente esta entrada en mi blog, a la vez iban llegando noticias de la prohibición del uso de burkini en las playas francesas. Y mientras daba forma en mi cabeza a este delicado asunto, una amiga bloguera -de vuelta de un viaje a Marruecos- escribe precisamente sobre el tema

 http://massirenaquebruja.blogspot.com.es/2016/08/la-ropa.html

Diré de antemano que hace décadas que conozco Marruecos y viajo a ese país con cierta asiduidad, motivo por el cual -sin querer ser una erudita del tema- creo que tengo ciertos conocimientos de esa sociedad  y una opinión basada en la evidencia de lo que he vivido. Entiéndaseme bien, porque no quiero decir que Marruecos sea un país idílico para las mujeres, ni mucho menos,  como tampoco lo es cualquier país occidental, padecemos el mal del fundamentalismo, en el este y en el oeste, uno de un extremo y otro del contrario.

No voy a hablar aquí de otros países “musulmanes” que practican el mal llamado islamismo radical,  en los que tomando el rábano por las hojas someten a la población a abusos en nombre de su religión, y no solo a las mujeres que deben vestir el burka, también a los hombres a los que obligan a dejarse la barba  si quieren como si no quieren, y donde para todos está prohibido escuchar música, ver televisión o cine, bailar, cantar, fumar, beber alcohol y en suma una abolición total de la libertad personal so pena de muerte física.

En todas las sociedades estamos viviendo a expensas de ciertos condicionamientos religiosos o culturales, y en los países musulmanes –los no fundamentalistas, que son la mayoría-  Marruecos, por ejemplo, la gente es bastante religiosa y la mayoría de las mujeres llevan el hijab (velo o pañuelo) por propia iniciativa, que yo no digo que no las haya que lo lleven por imposición que de todo hay en las distintas viñas del Señor, pero por mi experiencia de muchos años puedo afirmar que no hay tal obligación impuesta por los hombres, unas lo llevan por creencias, otras por moda. Conozco mujeres marroquíes creyentes practicantes con velo y sin velo, no practicantes con velo y sin velo, ateas con velo y sin velo ¿Y esto como se explica? Porque unas van con ropa holgada y pañuelo y otras con pantalones y camisas muy ajustadas y pañuelo, como he dicho, unas por creencias y otras por moda. Igual que hay quien viste con djilaba (chilaba) con y sin pañuelo, quien va con vaqueros ajustados y camisetas mínimas con y sin pañuelo, pantalones cortos o leggins con top cortitos enseñando barriga, y esto dentro de una misma familia, porque cuando enumero todas estas posibilidades hablo de seis hermanas amigas mías. Todas estas variantes indumentarias  pueden muy bien extrapolarse a la generalidad de la sociedad marroquí.

Y ahora vamos a España, como indicativo de sociedad occidental ¿Somos más libres las mujeres aquí por poder vestirnos como queramos? ¿Pero de verdad nos vestimos como queremos? ¿No somos esclavas de las tendencias  que nos imponen desde los sectores del mundo de la moda? Zapatos imposibles, altos como andamios y que destrozan los pies, faldas y pantalones mínimos con menos tela que una corbata, cuerpos caquécticos donde se pueden contar los huesos. Eso es lo que nos vende el mundo de la moda y la publicidad, y si no nos ajustamos a estos cánones, nos sentimos mal con nosotras mismas, porque el machaque es tremendo desde todos los puntos imaginables, tanto, que muchas jóvenes padecen anorexia ¿Esto es libertad o imposición cultural? En el sector juvenil - y no tan juvenil- adoptas estas tendencias, sí o sí, so pena de bulling, desprecio u ostracismo grupal, imposibilidad de trabajar, o sea una cierta muerte social.

No voy a entrar aquí ya en el uso cultural de drogas, alcohol, sexo indiscriminado y promiscuo -si sales y no mojas, con quien sea, eres un o una pardilla y no has triunfado- en las discotecas  hay concursos de mam*das, copas gratis por felación, concursos donde el premio es un polvo con una chica o concursos de camisetas mojadas. Tampoco entraré en la publicidad donde aparecen tetas y culo hasta para anunciar una pintura de paredes, o de la trata de mujeres obligadas a prostituirse, del maltrato y la violencia de género, o de los asesinatos de mujeres día sí, día también.

Se critica el uso de prendas deportivas o burkini como imposición machista ¿No es también machismo por parte de las distintas federaciones obligar a las jugadoras occidentales a jugar con bikini, por comodidad dicen, cuando los hombres juegan con pantalón y camiseta normales? ¿No es machismo calificar a las deportistas por sus bonitos culos y no por sus buenas jugadas?  Hay por aquí ya algún club de jugadoras que se niegan a jugar en bikini y reivindican poder usar equipaciones de pantalón corto y camiseta –como los hombres- se niegan a ser carnaza, y yo las aplaudo.

Mirar al mundo desde nuestra óptica, pensando que lo nuestro es lo mejor, no deja de ser pacato y hasta dictatorial. Seguramente que para los indios del Amazonas nuestras indumentarias son ridículas y hasta  inútiles -seguramente llevarían razón- pero si vamos allí seguramente no nos van a obligar a ir en pelotas, situación que por imposición de nuestra cultura a más de uno o una de nostras nos resultaría de lo más incómoda.

Hay que viajar más y conocer mejor para poder opinar, no hay que obligar a nadie a adoptar nuestras costumbres, igual que nadie debe imponernos a nosotros las suyas, de hecho yo me he bañado en bikini en Marruecos y nadie me ha llamado la atención ni me lo ha prohibido, lo mismo que paseo por sus calles vestida a la moda occidental y nadie me lo reprocha ni me mira con mala cara.

El machismo es una constante en todas las sociedades, en unas es más visible y en otras menos, pero como las meigas, haberlo haylo, por eso salir en plan paternalista defendiendo a las mujeres musulmanas de sus creencias y costumbres me parece absurdo. Dejemos a cada mujer ser libre en sus opciones y decisiones.

La madre Teresa de Calcuta, beata y Premio Nobel de la Paz, llevó durante toda su vida velo cristiano y hábitos de monja y es mundialmente admirada y reconocida. ¡Ah! Que esta es de las nuestras y en este caso sí es aceptable.

¡Qué malos son los fundamentalismos, del este y del oeste!


jueves, 11 de agosto de 2016

#NOesNO




A 234 días de las primeras elecciones de este interminable pseudociclo legislativo, que más parece el día de la marmota que unos comicios electorales serios en un país democrático y desarrollado, y a 46 días de la segunda cita electoral seguimos en el limbo gubernamental en el que los políticos nos han instalado.

Es inconcebible que el partido más votado, el PP, renuncie a formar gobierno porque sabe que no va a tener los apoyos necesarios, y cuando el segundo partido, el PSOE, da el paso para intentar dotar al país de gobernabilidad, se encuentra con la negativa frontal e innegociable del PP, con la chulería de los aprendices de PODEMOS y con el apoyo de Ciudadanos el que, según vamos viendo se vende al mejor postor, pero eso sí, bajo el sacrosanto lema de salvar a España.

De todos es sabido que la iniciativa del PSOE no fructificó, y que se repitieron las elecciones para satisfacción del PP y deleite de PODEMOS, que en su delirio celestial se relamía y se frotaba las manos con las expectativas, cebadas por otra parte por las encuestas pasadas muy bien por la cocina, del tan nombrado sorpasso, que al final quedó en sorpresa y no precisamente agradable.

De la segunda cita con las urnas pocos cambios efectivos se obtuvieron, salvo el batacazo de PODEMOS, con lo cual nos encontrábamos en la misma situación de ingobernabilidad solo que esta vez el PP obtuvo algunos escaños más de ventaja, una ventaja de todo punto insuficiente para gobernar si no era con apoyos, muchos apoyos.

Pues bien, en esta ocasión el candidato del PP ha aceptado el encargo del formar gobierno por parte del rey pero ¡oh sorpresa! el buen hombre se deja caer con que una cosa es aceptar el encargo, y otra bien distinta, ejecutarlo. O sea que si no obtiene los apoyos necesarios para conseguir ser investido pasa palabra, lo que no nos ha dicho a la ciudadanía es cuando decidirá si pone el huevo o no lo pone. Con la connivencia de la presidenta del congreso han cogido el texto constitucional por la hojas y no ponen fecha.

Que el PP no obtuviera apoyos en la primera ronda de este cansino juego electoral donde estamos instalados es culpa solo suya, por gobernar a cara de perro con el rodillo de la mayoría absoluta que disfrutaba. Nadie quiso darle el sí quiero, Ciudadanos escudándose, como no, en el bien de España y aduciendo que con Rajoy como presidente, presuntamente inmerso hasta el cogote en la corrupción de su partido, nanay de la china. Por otro lado independentistas, PODEMOS y PSOE tampoco estaban dispuestos a darle esa confianza a ese presidente que nunca sabemos si viene o va.

Pues bien, ahora en el escenario que tenemos, con el PP como más votado otra vez pero con algo más de ventaja, el PSOE  tiene que darle el beneplácito por activa o por pasiva, sí o sí. El PSOE con Pedro Sánchez a la cabeza está siendo apremiado continuamente. El acoso es descarnado, la prensa, los jarrones chinos grandes y chicos de todos los partidos, una pléyade de notables patrios, tirios y troyanos echando sobre su espalda la responsabilidad de que debe facilitar el gobierno al PP. Por otro lado PODEMOS empujando, con esa “mano tendida” pero al cuello,  para que su respuesta sea no, y en medio de este incomestible sándwich Pedro Sánchez y el PSOE.

Yo como militante, y me consta que la inmensa mayoría de compañeros y compañeras, digo que NO ES NO, el socialismo no votó para que gobernara el PP,  votó para que gobernara el PSOE, que no consiguiera una mayoría suficiente para hacerlo no significa que haya que darle la llave del gobierno al PP.

Y en estas circunstancias me pregunto ¿Por qué entonces cuando Pedro Sánchez dio el paso el PP no se abstuvo o votó sí y dejó la posibilidad de gobernar al PSOE? Ah que eso no era posible, era innegociable ¡eso sí! pero ahora en las mismas circunstancias hay que darle por narices el sí o la abstención para que gobiernen y si no se consigue la culpa es del PSOE. Pues no cuela.

Si hay terceras elecciones, que lo dudo porque ya encontrarán la formula con los independentistas como para la mesa del congreso, la culpa no será del PSOE. La culpa será del PP por haber gobernado de espaldas al pueblo y a los demás grupos del congreso, del PP por estar inmerso en la corrupción e imputado como partido político, del PP por no pensar nada más que en ellos y sus negocios, del PP por ser la voz de su ama Europa, léase Merkel y Draghi, del PP y Rajoy, en suma, por su ineptitud.


NO es NO, y punto.